Sébastien Mabile, docteur en droit, est avocat spécialiste du droit de l’environnement. Dans sa « prise de conscience », il rappelle que le lien entre les émissions de carbone et le réchauffement climatique a été établi en 1896 par le prix Nobel Svante Arrhennius. Des scientifiques et des organisations ont continué à lancer des alertes. En 2018, le GIEC publie son rapport spécial où il présente les risques encourus par le vivant en passant de +1,5° C à +2° C. Et pourtant, malgré l’augmentation de phénomènes climatiques inquiétants, les émissions mondiales de gaz à effet de serre ont continué à augmenter ! Il dresse une liste de faits qui ne font pas consensus pour tout le monde. L’objectif de ce livre est, pour suivre la norme adoptée par l’accord de Paris : rester bien en dessous de 2° C, de voir quelles seraient les conséquences politiques et sociales à en tirer ? Sébastien Mabile explique pourquoi a été choisie cette limite de réchauffement. Plusieurs critères sont à prendre en compte  dont la montée de l’océan et le bulbe humide. Il présente les conséquences d’un dépassement. Celles-ci sont si graves que l’auteur parle de « catastrophe ou d’effondrement climatique ». Quel est le budget carbone restant permettant de dire combien d’années restent avant le seuil fatidique. Une question redoutable est de savoir comment nous allons partager le gâteau, notre budget carbone restant disponible. Le GIEC définit la « sobriété » comme un ensemble de mesures et de pratiques quotidiennes » concernant le citoyen et les politiques dans tous les secteurs de la stratégie bas-carbone. Le Haut Conseil pour le climat rappelle que pour être socialement acceptée, la sobriété doit « intégrer les inégalités économiques, sociales et environnementales ». La sobriété est d’autant plus acceptable qu’elle contribue à réduire les inégalités ». Depuis le protocole de Kyoto, les inégalités d’émissions au sein des pays sont plus importantes que les inégalités entre pays. Savez-vous que les 10 % les plus riches dans le monde qui possèdent 52 % des richesses, sont responsables de la moitié des émissions sur la période 1990- 2015 ? Du fait de leurs jets privés et de leurs super yachts, ils sont surnommés « les gloutons du carbone ». Les émissions de la moitié la plus pauvre des Français ont diminué de 24 % et celles des 10 % les plus riches ont augmenté de 3 % ! Les injustices climatiques sont flagrantes, comme le démontrent l’exemption des plus gros pollueurs. Il y a toujours des exceptions pour que les intérêts des plus riches soient préservés. La catastrophe climatique est un amplificateur d’inégalités. Selon l’INSEE les territoires les plus exposés aux fortes chaleurs abritent près de 1,2 million de personnes vivant sous le seuil de pauvreté. Que vont devenir les réfugiés climatiques, alors que les États renforcent leurs frontières ? Qu’en est-il des générations futures ? Des représentants ne cessent d’alerter sur le poids de la dette. « Le concept de justice climatique devrait nous conduire à répartir plus équitablement les efforts de réduction des émissions ». A la lueur de la gravité et de l’urgence de la crise climatique, quelles mesures devraient être adoptées vis à vis des plus riches ? Sébastien Mabile conclue : « Il faut en passer par la loi, le règlement, la contrainte et le contrôle juridictionnel… une nouvelle lutte des classes doit ainsi advenir, au nom du maintien des conditions d’habitabilité de la Terre et du droit à la vie… ». Un manifeste convaincant!

Sébastien Mabile, Actes sud ( Domaine du possible)